Comité de lecture : la remontée d'informations (18/03/10)
Les lecteurs et lectrices des comités de lecture remontent des informations intéressantes, qui sont exploitées ensuite pour décider si un livre peut être publié ou non.
Je vous mets ci-dessous deux compte-rendus de Marie et Albert, afin que vous ayez une idée de ce qu’ils me communiquent.
« 15 pages lues sur 124. Elle doit être fâchée avec la ponctuation, elle met parfois des majuscules après des « ; ». Les phrases sont très longues, on perd le sens. L'histoire n'est pas fluide, elle est très confuse. Il y a des fautes d'orthographe, des mots manquent. La correction n'est pas soignée et ça ternit l'ensemble. Ce n'est pas agréable à lire. Le sujet était intéressant, plutôt documenté, mais au fond, c'est décevant. »
« Je l'ai lu jusqu'au bout. Les premières pages accrochent et c'est bien écrit. Quelques fautes, donc très peu de corrections. Des phrases bien construites, sobres, efficaces. C'est un écrivain, il n'y a aucun doute. Il y aurait, à mon avis, des petits points à revoir dans la cohérence. Les personnages sont creux, sans consistance, non fouillés. Aucun questionnement sur le contenu n'est possible. C'est une historiette qui se lit en deux après-midi sur une plage. »
La plupart des compte-rendus qu’ils m’envoient sont calqués sur le premier. Les manuscrits ne sont pas corrigés (fautes, soucis avec la ponctuation) ou l’histoire n’est pas intéressante. Quand on envoie des brouillons, il ne faut pas s’étonner après que les manuscrits ne soient pas lus ou acceptés. A force de parcourir des pages avec des fautes, Albert et Marie se détachent de l’histoire et au bout d’un moment, ils saturent. Si vous lisez ce billet et que vous êtes auteur, regardez la ponctuation dans des livres et appliquez-la à votre texte. Et faites-le lire et corriger avant tout envoi.
